已刊登于《新财经》杂志

两会召开了，虽然这次会议的实质是新一届国家领导集体的诞生，但两会代表们踊跃提议，且有“曾首富”张茵直接为本集团利益辩护的“独立声音”，所以还是让普通百姓尤其是处于“水深火热”之中的股民，看到了通过呼吁促成“利民政策”的希望。

当然，对投资者而言，“政策”当然应该是“救市政策”，目的么，当然主要还是要在“大熊”来临之时减少些损失，或者最好能借“政策”赚一笔。换句特流行的官方语言，就是要“创造条件让更多的居民拥有财产性收入”，简言之，即为“增加群众财产性收入”。

事实上，这已经是一句被评论家频繁引用的“与时俱进”的表述，即便是普通股民，如今也会经常拿这句话来诘问政府：股市跌成这样，还奢谈什么“增加群众财产性收入”？言外之意，要兑现“增加群众财产性收入”，就要“创造条件”不让股市下跌！

对此，有伪专家更把这层意思明确地表述为，“中国股市是万万跌不得的”，仿佛A股市场真的便成了不食人间烟火的“天外飞仙”，仿佛A股市场便真的“脱离了地球引力”(社保基金副理事长高西庆语)；否则，就意味着政府说话不算数，就意味着共产党也在忽悠人。

很显然，在股市大跌、股民烦躁的前提下，这样的忽悠必然是有市场的，毕竟，不少人被套或割肉了，心有不甘，也正想找点撒气的理由。巧合的是，物价上涨也为此等社会性不满起了推波助澜的作用，因为“飞涨的猪肉”和“增加财产性收入”也是背道而驰的。

这样一来，问题便大了。伪专家的用意且不用去深究，就算他在表达一种善良愿望吧，但如此一来，“增加群众财产性收入”无疑便成了众矢之的，尽管成思危副委员长曾在央视简单解释过这句写进党的十七大报告的新提法的真实含义。他形象地说，财产性收入就是指证券、房产等可资“以钱生钱”的资本，你若用它投资，可能赚，也可能赔，关键是要看买了“好股票”还是“坏股票”。买了“好股票”要尽量“死了都不卖”，而买了“坏股票”则是“不卖就得死”。

也就是说，在成思危看来，“创造条件增加财产性收入”是一码事，但拿“财产性收入”投资却是要冒风险的。而在我看来，党的十七大报告提出 “要创造条件让更多的居民拥有财产性收入”虽被一些人理解为“资本大众化时代的开端。”，但更多的是，这样的提法就像小平当年提出的“小康社会”一样，属于一种奋斗目标或美好前景，只不过，我以为这一新提法有些指代的太具象了，似乎还没有一个政党敢做出如此明确的承诺。

诚然，在中国经济高速发展了近30年且取得了不小成就的今天，我们有理由提出一些更高的奋斗目标，但是作为“中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队”的中国共产党人，在信心爆棚的时候还理应认识到一个残酷的现实，即中国社会的贫富悬殊仍在扩大，由此导致的社会紧张度在日益提升，而且，我们绝大多数人摆脱了温饱初级阶段的时候，中国还有大约三亿人口仍生活在每日不足1美元消费的“国际贫困线”之下……

如此审视之下，我认为，拥有“创造条件让更多的人拥有财产性收入”的愿望是好的，但一旦步入所谓“资本大众化时代”，则这样的提法便很容易授人以柄。记得在去年初我便撰文说过，在中国股市实行股改后的“变性元年”，股市的狂飙猛进和参与人数的激增意味着中国正开始一场“资本大革命”，其影响的深度和广度或许是我们始料未及的，而对股市的管理经验连温总理都承认“不足”，对资本的嗜血本性我们还缺乏深刻认识，如此，过早提出一些还没有经受考验的新提法是缺乏慎思的。而一旦提出了，便需要对国人进一步深刻阐述其全面的蕴含，揭示其中包含的风险。惟其如此，才不至于在现实资本市场的激烈波动面前陷入被动。

现在，问题已经出现了，善良愿望和残酷现实间明显出现了冲突。我想，政府和人民都应该认真思考这样一个“财产性收入”的问题了——有产和无产，如何界定？“财产性收入”如何来保障？“中国特色”的资本市场莫非还有“增加群众财产性收入”的“先进”功能，从而区别于国际通行的旨在优化资源配置的资本主义资本市场？